Un jour, il y a quelques mois, un anglais passant par Paris, rencontré à la librairie Lady Long Solo, nous alertait sur la révolution en Islande. Quelle révolution ? On n’en entend parler nulle part. Une rapide recherche google ne donne rien du tout, aujourd’hui, ni en associant le mot « révolution », ni même « crise », où l’on ne trouve que des détails sur la crise financière, effectivement à l’origine de cette révolution, qui a eu lieu en 2008, dans ce pays d’à peine plus de 300 000 habitants, classé au deuxième rang mondial sur l’indice du développement humain, l’IDH, derrière la Norvège, à la veille de cette crise, en 2006.

Confronté alors à la faillite brutale du système bancaire, le peuple était descendu dans la rue. Du jamais vu au pays des jeysers d’eau chaude. La droite avait aussitôt dû céder la place à la gauche. Et, pour commencer, les banques avaient été nationalisées. Notre informateur anglais en avait entendu parler pour les projets législatifs de liberté totale pour internet, tels que des sites anglais pensaient à s’héberger là. Plus encore, il insistait pour parler d’une véritable révolution, sans pouvoir la décrire plus, mais s’étonnant qu’on n’en ait jamais entendu parler.

Cherchant alors avec obstination, on a fini par voir des images du palais présidentiel assiégé par une foule qu’on qualifierait ici sans hésiter d’anarcho-autonome. En plus des drapeaux noirs, on pouvait deviner dans la foule une forte composante de citoyenneté de type écologiste. Et on comprenait que le pauvre malheureux flic, tout seul devant le palais présidentiel, ait rapidement dû se rendre sous la pression de la foule. Celle-ci, néanmoins pacifique, n’usait que de casseroles et autres objets bruyants, selon la méthode argentine du cacerolazo, qui a su s’avérer très payante aussi là-bas.

Le président avait plié bagage. Un nouveau gouvernement s’était institué. Mais, quelques temps plus tard, celui-ci avait la mauvaise idée de proposer le remboursement de la dette des banques vis-à-vis du Danemark ou de la Grande Bretagne. Le peuple est de nouveau descendu dans la rue. Un référendum sur la question était imposé par volonté populaire, et une petite majorité de 93% rejetait l’accord prévu par les gentils gouvernants.

Parmi les informations glanées, cette image saisissante de l’agora dans les bains publics chauds, où le peuple s’assemble tous les matins pour débattre de comment refaire le monde.

Consécration de cette révolution, l’élection d’une Assemblée constituante, le 27 novembre 2010, événement peut-être plus considérable que la nuit du 4 août 1789 où était votée l’abolition des privilèges, dont on ne se serait pas aperçu sans la vigilance de Truks en vrac, de notre ami B.Bec, du Gers, relayant le CADTM, ou de Jean-Luc Mélenchon, qui trouve là une similitude avec ses propres thèses constitutionnalistes, mais ne semble pas voir plus loin que le bout de son nez anti-capitaliste.

Merveille de la désinformation. Un événement aussi considérable qu’une véritable révolution démocratique, telle qu’on n’en a jamais vue en Europe, peut se produire sans que la presse, ni google, ne permettent d’en savoir quoi que ce soit. C’est sûr qu’à l’heure de la consolidation anti-démocratique que vivent la plupart des pays européens, l’exemple islandais ne fait pas vraiment l’affaire de nos régimes policiers, qui montrent là encore leur aptitude à verrouiller rigoureusement la conscience collective.

On aimerait assurément en savoir plus sur cette révolution islandaise. Voilà des mois que Paris s’éveille rêve de téléporter sa rédaction pour un reportage approfondi au pays des chasseurs de baleines et d’utopie. S’immerger dans les bains chauds de la révolution démocratique fait certes envie, surtout vu du cœur de notre hiver sécuritaire.

Il faut s’imaginer les 25 « simples citoyens » qui vont plancher sur la constitution idéale. Le souffle de l’humanité devrait se retenir. Où l’on verra probablement qu’il n’est pas difficile de faire mieux que toutes les figures de pseudo-démocraties qui se sont déclinées jusqu’ici sur les cinq continents.

Cet article se voudrait un appel à qui aurait plus d’informations sur cette extraordinaire histoire islandaise. On peut écrire à l’auteur : michelsitbon@gmail.com Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. , ou moi-même, et je relayerai avec plaisir.

Depuis le samedi 27 novembre, l’Islande dispose d’une Assemblée constituante composée de 25 simples citoyens élus par leurs pairs. Son but : réécrire entièrement la constitution de 1944 en tirant notamment les leçons de la crise financière qui, en 2008, a frappé le pays de plein fouet.

Depuis cette crise dont elle est loin d’être remise, l’Islande a connu un certain nombre de changements assez spectaculaires, à commencer par la nationalisation des trois principales banques, suivie de la démission du gouvernement de droite sous la pression populaire. Les élections législatives de 2009 ont amené au pouvoir une coalition de gauche formée de l’Alliance (groupement de partis composé des sociaux-démocrates, de féministes et d’ex-communistes) et du Mouvement des Verts de gauche. C’était une première pour l’Islande, tout comme la nomination d’une femme, Johanna Sigurdardottir, au poste de Premier ministre.

Très vite, le nouveau gouvernement se trouve face à un problème épineux : le règlement aux Pays-Bas et au Royaume-Uni d’une dette de 3,5 milliards d’euros suite à la faillite d’Icesave, banque en ligne dont les opérations étaient tournées principalement vers ces deux pays. Sous la pression de l’Union européenne, à laquelle les sociaux-démocrates souhaiteraient adhérer, le gouvernement fait voter en janvier 2010 une loi autorisant ce remboursement, ce qui reviendrait, pour chaque Islandais, à débourser pendant huit ans une somme d’environ 100 euros par mois. Mais le président de la République refuse de ratifier la loi, dont le texte est alors soumis à un référendum. À plus de 93%, les Islandais votent contre le remboursement de la dette (6 mars), et depuis le problème reste en suspens.

C’est dans ce contexte que l’Islande décide de modifier sa constitution, qui en fait n’a jamais été vraiment rédigée : lorsqu’en 1944 la république avait été proclamée, on s’était contenté de recopier dans les grandes lignes la constitution du Danemark, pays dont l’Islande dépendait depuis plusieurs décennies, en remplaçant simplement le terme de “roi” par celui de “président de la République”. C’est donc une nouvelle constitution qu’il s’agit d’écrire entièrement, et pour cela on a décidé de faire confiance au peuple souverain. Il y a eu d’abord un appel à candidatures (tout le monde pouvait se présenter à l’exception des élus nationaux, à condition d’avoir dix-huit ans révolus et d’être soutenu par au moins trente personnes) auquel ont répondu 522 citoyennes et citoyens. C’est parmi eux qu’ont été élus les 25 constituants.

Ces derniers commenceront à se réunir à la mi-février et rendront leur copie avant l’été. Parmi les propositions qui reviennent le plus souvent, on peut noter la séparation de l’Église et de l’État, la nationalisation de l’ensemble des ressources naturelles et une séparation claire des pouvoirs exécutif et législatif.

Certes, l’Islande n’est qu’un petit pays d’environ 320 000 habitants. Elle donne cependant là une belle leçon de démocratie aux grands États dont la France : songeons que, dans notre pays, la réforme constitutionnelle de 2008 a été entièrement rédigée à l’Élysée, et que les parlementaires ne l’ont adoptée qu’à deux voix près après avoir été soumis pendant des semaines à des pressions intolérables de la part du chef de l’État.

(bellaciao.org)

“Le gouvernement a communiqué aujourd’hui à l’ambassadeur de Palestine à Lima la reconnaissance (par le Pérou) d’un Etat palestinien libre et souverain”, a déclaré le ministre à la presse.

Ni M. Belaunde, ni son ministère dans un communiqué ultérieur n’ont précisé quelles étaient les frontières dans lesquelles Lima reconnaissait l’Etat palestinien.

Mais le ministre a rappelé que le Pérou “a soutenu depuis 1947 aux Nations unies que doivent coexister deux Etats, l’Etat d’Israël avec des frontières sûres et l’Etat palestinien”.

La décision péruvienne a été prise à moins d’un mois du IIIe sommet entre pays arabes et sud-américains prévu le 16 février à Lima, et auquel doit assister le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas.

Après le Brésil, l’Argentine, la Bolivie, l’Equateur, le Chili et le Guayana, le Pérou est le sixième pays latino-américains à faire cette démarche depuis le 3 décembre. L’Uruguay a annoncé qu’il le fera en 2011.

Le Paraguay pourrait également le faire avant le début du sommet. “Il manque certains détails. Le climat est très favorable pour que l’on se joigne aux autres pays d’Amérique latine qui ont reconnu l’Etat palestinien”, a dit à l’AFP une source officielle ayant requis l’anonymat.

Une centaine de pays reconnaissaient déjà l’Etat palestinien à travers le monde –en Amérique latine: Cuba, le Venezuela, le Nicaragua et le Costa Rica.

Le Brésil, l’Argentine, la Bolivie et l’Equateur ont reconnu la Palestine comme “Etat libre et indépendant à l’intérieur des frontières de 1967″, c’est-à-dire les lignes d’avant la guerre israélo-arabe des Six Jours et l’occupation de Jérusalem-Est, de la Cisjordanie et de la bande de Gaza.

Le Chili n’a pas mentionné de tracé mais exprimé son soutien au processus de paix chapeauté par les Etats-Unis pour résoudre ce problème.

Le Pérou, dans le même registre, dit “joindre son appel à celui de la communauté internationale pour que le processus de paix entre Israël et Palestine reprenne immédiatement, sur la base du respect par toutes les parties des obligations contenues dans les accords précédents”.

La série de reconnaissances en Amérique latine –où la Palestine a déjà des représentations dans plusieurs pays depuis des années– s’inscrit dans le cadre d’une stratégie des dirigeants palestiniens pour renforcer leurs options face à l’échec en 2010 d’une relance des négociations de paix avec Israël sous l’égide des Etats-Unis.

Les Palestiniens, déterminés à proclamer leur Etat cette année, cherchent une reconnaissance collective la plus large possible sur les lignes de 1967 et envisagent de porter cette revendication devant l’ONU.

Les démarches des pays latino-américains ont suscité la désapprobation de Washington qui les juge “contre-productives”.

“Des déclarations ponctuelles et un peu trop explicites” sur les futures frontières israélo-palestiniennes peuvent “compliquer” le processus de paix, a déclaré récemment au Chili le secrétaire d’Etat adjoint américain Arturo Valenzuela.

Pour Israël, ces reconnaissances ne vont “pas encourager les Palestiniens à négocier”.

AFP

La suite : Tunisie: Un premier Conseil des ministres et de nouvelles annonces

Autour du palais, le général Ali Sériati chef de la sécurité du président, veille au grain. Ses sbires quadrillent le quartier où se situe la résidence présidentielle, armes à la main. Zine El Abidine Ben Ali convoque Abdelaziz Ben Dhia, porte-parole de la présidence et Abdelwahab Abdallah, son conseiller politique et allié sans faille du clan Trabelsi. Il les informe que la situation échappe à tout contrôle et qu’il sera dans l’obligation de sacrifier quelques têtes. Les rapports qui lui parviennent des services de sécurité font état d’une révolte généralisée dans le pays. La foule serait en train de marcher sur le Palais de Carthage à Tunis. Les deux hommes effarés acquiescent dans un premier temps avant de se rebiffer et de demander la tête du chef du gouvernement Mohamed Ghannouchi. Le président hésite un moment et finit par trancher.

Son téléphone n’arrête pas de sonner. C’est Leila Trabelsi qui depuis Dubaï l’incite à résister. Elle lui dit qu’il peut compter sur les milices de ses frères ainsi que sur l’appui des pays du Golfe. Ben Ali ne veut plus la prendre au téléphone. Il démet ses deux conseillers, mais cela ne calme pas la rue. La foule demande clairement le départ de Ben Ali. Deux heures après, il démet le gouvernement Ghannouchi avant de le renommer.

La veille, le président avait été lâché par deux figures de son régime : le ministre des Affaires étrangères, Kamel Morjan et le général de corps d’armée, chef de l’état-major Rachid Ammar. Tous les deux forment un axe solide qui demande au président de partir pour éviter le bain de sang.

Au milieu de l’après-midi, le général Rachid Ammar informe le président Ben Ali que l’armée sera obligée de décréter un couvre feu général et que dans trois heures elle procédera à la fermeture de l’espace aérien. Kamel Morjan appuie les propos du général Ammar. Il dit au président que si jamais d’autres victimes civiles venaient à tomber sous les balles de la sécurité, les Américains vont définitivement lâcher le régime et appliquer des sanctions. C’est alors qu’Abdelaziz Ben Dhia intervient et réussit à convaincre le président de «s’éclipser » quelques jours pendant lesquels la Tunisie sombrerait dans le chaos.

Plusieurs attentats seraient organisés et imputés aux islamistes. Le RCD organiserait dans la foulée des marches monstres demandant le retour du sauveur. Ben Ali se laisse convaincre. Il pense tout d’abord rester en Tunisie, puis se résigne à la quitter.

Dans un premier temps, c’est Malte qui est choisie parce que toute proche de Tunis. Et puis, c’est pour Paris que Ben Ali opte finalement. Là-bas, il pense pouvoir bénéficier d’une grande couverture médiatique. Alors qu’il est escorté par des éléments de sa garde rapprochée jusqu’à son avion, le premier ministre Mohamed Ghannouchi est « obligé » d’enregistrer un message au peuple tunisien où il annonce que le président Ben Ali renonce temporairement au pouvoir.

Avec le général Ali Sériati, Abdelaziz Ben Dhia veille sur le déroulement de la cérémonie. Le plan est diabolique. Mais, c’est sans compter sur la détermination du duo Ammar-Morjan. Dans la soirée, les Américains font pression sur les français pour qu’ils n’accueillent pas le président déchu, alors que Hilary Clinton appelle le prince Nayef Ben Soltane pour accueillir Ben Ali. Au même moment, une réunion houleuse se déroule à Tunis. Le général Rachid Ammar fait savoir que l’armée garantira le respect de la constitution.

Les ténors du RCD en viennent aux mains. Ben Dhia est pris d’un malaise. Abdelwahab Abdallah est mis en résidence surveillée chez lui. Aux premières heures du matin, l’ordre constitutionnel est rétabli sous la pression des deux amis Kamel Morjan et Rachid Ammar. Exit donc Ben Ali. L’empêchement se mue en vacance du pouvoir et le président du parlement Fouad M’bazaa, cardiaque et désintéressé, est proclamé par la Cour constitutionnelle président de la République. Pris de cour, le général Sériati et les sbires de Ben Ali fuient un peu partout.

Ils veulent organiser le maquis. Ordre leur a été donné de « brûler » la Tunisie. Un scénario qui ne sera pas mené à termes. L’armée et les citoyens fraternisant ont sauvé le pays du Jasmin d’une catastrophe.

(maghreb-intelligence.com)
* Titre de la rédaction

maghreb-intelligence.com

Cette source rajoute que les forces de l’ordre ont interpellé plusieurs contestataires que le régime d’El Kadhafi qualifie de «criminels». Dans ce contexte, l’Etat libyen a du faire appel aux imams pour calmer les esprits lors des prières du vendredi.

D’autre part, la chaîne Al Jazeera mentionne que le site d’informations libyen «Al Manara» a subi des attaques informatiques émanant de la Libye de même que sa page Facebook qui a été piratée, après avoir rapporter des informations sur le mouvement de protestation engagé en Libye. Al Jazeera rajoute que tous les médias électroniques ayant rapporté des informations sur le mouvement de protestation des Libyens ont été piratés.

RAF

L’homme, Yacoub Ould Dahoud, âgé de 43 ans, a arrêté sa voiture devant le Sénat, situé à quelques mètres de la présidence. Enfermé dans sa voiture, il s’est aspergé d’essence et y a mis le feu. Des membres des forces de l’ordre et des passants sont parvenus à l’extraire du véhicule et il a été conduit à l’hôpital pour y être soigné de brûlures au visage et aux pieds.

Selon des journalistes qu’il avait alertés quelques minutes auparavant pour les prévenir de son acte, il avait déclaré qu’il entendait agir ainsi parce qu’il était “mécontent de la situation politique du pays et en colère contre le régime en place”.

Le Monde

Une première condamnation à la lapidation pour adultère avait déjà été suspendue après la vague d’indignation soulevée par son cas, mais elle restait sous le coup d’une condamnation à mort pour complicité dans le meurtre de son mari.

“Bien qu’il n’y ait pas eu de décision définitive quant à la lapidation, le peine de mort par pendaison a été suspendue du fait de la grâce sollicitée par ses enfants”, écrit Zohre Elahian, président de la commission parlementaire des droits de l’homme, dans une lettre adressée à la présidente brésilienne Dilma Rousseff. La peine de Sakineh, arrêtée en 2006, a été commuée en dix ans de réclusion, précise-t-il.

L’ancien président brésilien Luiz Inacio Lula Da Silva a accordé l’asile à Sakineh en juillet, ce qui avait mis Téhéran dans l’embarras.

Reuters

L’homme s’est versé de l’essence sur le corps avant d’y mettre le feu, puis la police est intervenue pour éteindre les flammes, selon cette source qui parlait sous couvert de l’anonymat.

L’homme a ensuite été mis dans une ambulance pour être transporté vers un hôpital. Son état de santé n’est pas connu, de même que les raisons de son acte.

Le 17 décembre, un vendeur ambulant tunisien de 26 ans, Mohamed Bouazizi, s’était immolé par le feu pour protester contre la siasie de sa marchandise, déclenchant les émeutes qui ont abouti à la fuite du président Zine el Abidine Ben Ali vendredi dernier.

En Algérie, un homme qui s’était immolé samedi par le feu dans une ville proche de la frontière avec la Tunisie a succombé dimanche, alors que trois autres ont tenté ces derniers jours d’en faire autant.

AFP

Le Parlement libyen a aussi réagit en condamnant l’attitude des Libyens protestataires dont certains ont occupé des logements neufs et pas encore attribués. Ces mêmes sources évoquent aussi quelques affrontements entre la population et les services de l’ordre. Pour leur part, les dirigeants libyens auraient, selon ces mêmes sources, ordonné aux agents de l’ordre de ne pas user d’armes à feu et des rester extrêmement vigilants à la suite des événements.

RAF

Selon des sites d’informations libyens, une prise d’assaut d’un nouveau complexe immobilier situé à Tripoli sur la route de l’aéroport a eu lieu dans la nuit de jeudi à vendredi dernier. Des projets immobiliers neufs ont été envahis à Benghazi, à Bayda et dans d’autres villes.

A Darna, ces mêmes sources rapportent que des Libyens ont pris d’assaut le projet de la société coréenne WAN à l’ouest de la ville. Elles précisent aussi que face à ces éventements, la Police libyenne reste étrangement passive et observe sans réagir. Des médias libyens rapportent que les postes de police ont refusé d’enregistrer les plaintes des propriétaires lésés, sous le prétexte qu’ils n’en avaient pas reçu l’ordre du gouvernement. Le journal «Libya Alyoum» évoquait «une situation confuse dans toute la Libye».

RAF